Axgates.ru

О возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:. Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Представитель истца Черепанова С. Истец впервые к нему обратился по данному факту в феврале года. Затоплений из его квартиры не было.

О возмещенья ущерба причиненного затоплением нежилого помещения

Представитель ответчиков Медведев В.

о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения

Кроме того, исковые нежилого предъявлены к ненадлежащим ответчикам — Шахову С. Третье лицо Утешев Ю. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерба также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его затопленьи. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Магнитогорске, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

О возмещенью ущерба причиненного затоплением нежилого помещения

Магнитогорска на основании договора купли- продажи от 07июня ущерба, в квартире так же зарегистрирован Шахов С. Жилой дом по пр.

Просит определить причину затопления, а также стоимость восстановительного ремонта помещения и пострадавшей техники. В офисе на потолке желтые пятна, на стенах желтые потеки, со слов представителя организации повреждена офисная техника,2 ноутбука, сканер, намокли ценные документы.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а помещения, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Возможность взыскания убытков закон связывает так же с доказыванием принадлежности причиненного нежилого права, нарушение которого повлекло за собой причинение убытков. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь затоплений в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что к Шаховым ни истец, ни представители управляющей компании с просьбой предоставить для осмотра их жилое причиненного не обращались. Магнитогорске не представляется возможным. В возмещеньях с бескаркасной панельной конструктивной системой, построенных из крупнопанельных элементов при возведении в узлах соединения данных конструктивных элементов — швах зачастую образуются пустоты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Кудрявцев О. При осмотре дефектов, повреждений, следов замачивания и потеков не обнаружено. Осмотрев представленные на обозрение фотографии места затопления, Кудрявцев О. Затопление могло произойти из квартиры Шаховых, из толщи перекрытия или из помещенья между трубами в самом офисе. Установить в настоящее время виновников залива не представляется возможным. Истец в нарушение требований ст.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец арендует помещение, в котором произошел залив. Собственником помещения является Утешев Ю. Восстановительные работы в помещение не произведены, следовательно, истец не понес каких-либо материальных затрат, связанных с причинением вреда имуществу Утешева Ю. В соответствии с ч. Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении указанного гражданского дела представитель участвовал в судебных заседаниях. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Шахову С. Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. РосПравосудие Практика Публикации Войти. Магнитогорска Челябинской области в составе: Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого возмещенья, У С Т А Н О В И Л: Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании установлено. Вид Гражданское Этап Первая инстанция Регион Челябинская область Суд Орджоникидзевский районный суд г.

Магнитогорска Челябинская область Судья Бахмет Наталья Николаевна Категория Прочие исковые дела Результат Отказано Дата Ущерб от залива квартиры в спб о ущербе Поддержать РосПравосудие Аналитические возможности. Архивы судебных решений Размещение рекламы Статистические карточки. Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки.

Похожие статьи:

  • Залили соседи сверху что делать как оценить
  • Оспаривание экспертизы по заливу квартиры
  • Если прорвало трубу и залило соседей
  • Оценщики ущерба затопления квартиры
  • Жалоба в управляющую компанию о заливе квартиры
  • Вопросы оценщику при заливе квартиры
  • Axgates.ru - 2017 ©